30.4.05

No a la destruccion del Camino de Cruces y los bosques de las áreas revertidas

No a la destruccion del Camino de Cruces y los bosques de las áreas revertidas por El Comité de Defensa del Parque Nacional Camino de Cruces y los Bosques Urbanos

width="334" height="237">

El Comité de Defensa del Parque Nacional Camino de Cruces y los Bosques de Clayton rechazamos los dos proyectos residenciales de la Inmobiliaria P & P que se pretenden realizar en sendos lotes (CL-35 y C-34) que contiene bosques de más de 90 años de edad que datan de la época de la construcción del canal pro las siguentes razones:

    1- Por violación flagrante del concepto y espíritu de la Ley 21 de Uso de Suelos de la ARI de CIUDAD JARDÍN, ya que lo pretendido es una propuesta totalmente contraria a este sabio principio acordado en su momento por consenso de la sociedad civil, los empresarios y el gobierno nacional.

    2- Por destruir irreversiblemente parte de la historia panameña, ya que transformaría para siempre el ambiente natural y cultural del empedrado de Camino de Cruces con las urbanizaciones propuestas, especialmente la urbanización planeada sobre el Lote boscoso CL-35. Estos restos arqueológicos ni siquiera son conocidos por la comunidad científica, mucho menos por el público en general.

    3- Por internalizar las ganancias corporativas y externalizar hacia el resto de la nación los costos ambientales de los proyectos planteados. Recordemos que el bien común prima sobre el bien individual. El gobierno nacional a través de las instrumentaciones del Estado debe ser el principal defensor y aplicador de este principio.

    4- Porque afecta la biodiversidad del Parque Nacional Camino de Cruces y el complejo biótico que representan las áreas verdes de la áreas revertidas.

    5- Porque afecta la calidad de vida de todos los ciudadanos de la ciudad de Panamá, ya que se pierden partes substanciales de los recursos naturales que al enajenarlos y transformarlos se pierden oportunidades de investigación, educación ambiental y esparcimiento para siempre.

    6- Porque destruye la belleza escénica de una parte de la ciudad de Panamá y por que de esta manera perjudica las inversiones turísticas. Una de las grandes riquezas de la ciudad de Panamá son justamente sus bosques urbanos y parques naturales que le dan un enorme valor agregado a esta ciudad. Es la única ciudad en el mundo con bosques naturales de la calidad que tienen los bosques de las denominadas áreas revertidas.


Rechazamos los estudios de impacto ambiental (EIA) presentados por la promotora Inmobiliaria P & P por las siguientes razones:

    1- Ambos EIA han sido sub-categorizados bajo categoría II en vez de ser EIA categoría III, ya que la ejecución de los proyectos residenciales planteados por la Promotora P & P en áreas boscosas como las propuestas producirá impactos ambientales negativos de significación cuantitativa o cualitativa, que ameritan un análisis más profundo para evaluar los impactos y su respectivos Planes de Manejo Ambiental. El proyecto generará impactos negativos significativos que no pueden ser eliminados ni mitigados, con efectos negativos en la sociedad, los vecinos, la flora, la fauna, y el paisaje. Los únicos "impactos positivos" aparentan ser los beneficios económicos que obtendrá el promotor a costo de la merma en la calidad de vida de los residentes y vecinos. Un EIA categoría II nunca podrá proponer un Plan de Manejo Ambiental que "evalúe y mitigue todos los impactos de semejante perjuicio ambiental." Sin un buen plan de manejo ambiental, el promotor ni la ANAM podrán sopesar los costos de los impactos ni evaluar si dichos costos restasen factibilidad al proyecto. Pues, la ejecución de un plan de manejo ambiental adecuado para este caso podría superar los beneficios económicos de dicha obra y lucirla NO factible.

    2- También rechazamos los EIA presentados porque el Promotor, Inmobiliaria P & P, ni la ARI involucraron a la ciudadanía directamente afectada en la etapa más temprana posible de su proyecto, a pesar que se ha insistido en las afectaciones que causará, de manera que se está rompiendo los requerimientos formales establecidos para la revisión del Estudio de Impacto Ambiental. Denunciamos que como ciudadanos hemos sido sistemáticamente desoídos en nuestros legítimas reclamos de la afectación de un bien común y por lo tanto se han ignorado nuestras preocupaciones en el proceso de toma de decisiones ambientales, que por ser un bien nacional afecta a todos por igual.

    3- Los inventarios realizados sobre línea base, especialmente la biótica han sido altamente deficientes y ameritan ser rechazados totalmente por no ajustarse a la realidad biótica del área. Es obvio que estos estudios no se realizaron con profesionalismo y responsabilidad. Si no se ha levantado honesta y correctamente la línea base, mal se puede esperar la evaluación ambiental respectiva.

    4- La matriz de identificación de impactos no es compatible con los impactos evaluados.

    5- La evaluación de los impactos no utilizó ninguna metodología cuantificable y por lo tanto nunca identificaron la significancia de ningún impacto ambiental.

    6- Obviaron un número significativo de impactos ambientales y las descripciones que dan sobre algunos impactos son altamente incompletos y carentes de análisis teoréticos que los interpreten.

    7- El lote CL-43 es un bosque secundario maduro de más de 85 años de edad que en la Ley 21 de Uso de Suelos de la ARI, zonificó estos reductos boscosos como AREAS VERDES URBANAS NO DESARROLLABLES, por tanto permitir o realizar un proyecto de esta magnitud es totalmente violatorio de la Ley mencionada.

    8- Ambos rompen el principio y espíritu básico de la Ley en cuanto a Ciudad Jardín. El espíritu de la Ley es un valor supremo cuando en una ley con tantos detalles como la Ley 21, se encuentran incongruencias. Cabe destacar que los residentes de Clayton, alertaron a la ARI de estas incongruencias, más fueron ignorados y los procesos violadores de este espíritu continuaron hasta el día de hoy.

Alternativas

Cualquier uso que no ponga en riesgo, ni impacte de manera significa el bosque y los recursos arqueológicos de la zona. Un parque temático sería ideal.

INSTAMOS AL GOBIERNO NACIONAL A INVOCAR EL PRINCIPIO DE BIENESTAR COMÚN Y DEFENSA DE LOS INTERESES NACIONALES DE CARA A LAS PRESENTES Y FUTURAS GENERACIONES CON LAS SIGUIENTES MEDIDAS:

Negociar con el empresario promotor del proyecto, Carlos Pasco, el error en que se incurrió al venderle áreas revertidas que contienen valores patrimoniales inadjudicables que no pueden ser utilizadas para los otros fines que no sea la conservación o restauración de los bienes allí presentes.

Reevaluar la zonificación que afecta a coberturas boscosas, pulmones de la ciudad y reservorio del legado cultural, de biodiversidad de toda la nación panameña, actualmente en riesgo con la Ley 21 de la ARI.

Apoyar en la Asamblea Nacional, la modificación de la nefasta Ley 21 de Uso de Suelo de la ARI, en la cual se permitió algunos exabruptos como la mala zonificación residencial de patrimonio natural y cultural de incalculable valor para la nación.

Solicitamos al IPAT y al INAC que condene la pretendida e irremediable afectación que se le causaría al Camino de Cruces y por ende al modelo de turismo, ecoturismo, conservación e investigación de estas áreas. El estudio casi omite el aspecto cultural y arqueológico que representan la existencia de un importante tramo del Camino de Cruces dentro del perímetro del CL35 el cual no se ha investigado en forma científica. De acuerdo a mapas y testimonios de personas que han explorado el área existen ramificaciones que parten hacia el sitio de La Palangana (una vieja ruta hacia Panamá Viejo). ¿Entonces vamos a destruir los cimientos de tan importante monumento histórico sin siquiera haberlo estudiado detenidamente?

INSTAMOS A INMOBILIARIA P & P HA DESISTIR DE ESTE PROYECTO QUE NOS AFECTA A TODOS LOS PANAMEÑOS, INDEPENDIENTEMENTE QUE NO SEAN RESIDENTES DE LAS ÁREAS REVERTIDAS.

Consideraciones cientificas de línea base biótica

El estudio se realizó con una metodología deficiente. Hay carencia de la incorporación de conceptos biológicos actuales. Carencia del uso de la estadística cuantitativa y se dieron conclusiones contrarias a los resultados. Se dan innumerables datos inexactos y faltaron datos reconocidos por la comunidad científica y publicados en diversos medios.

El estudio incorpora metodologías no estandarizadas, carece integridad científica y contiene conclusiones refutables.

El estudio falla por no incluir a la extensa mayoría de las especies conocidas del bosque del lote CL-43, de algunas que se consideran en peligro por la ley panameña y por lo menos de 4 especies que se consideran en peligro crítico y que se conocen por existir en el área. Es por lo tanto la conclusión del comité científico que el estudio debe ser rechazada.

Por otra parte nuestra investigación y análisis antepone en tela de juicio la validez ecológica del =desarrollo propuesto en sí. Nuestros datos encuentran que CL43 es un habitat importante para tanto especies comunes y raras, algunos protegida por ley panameña y reconocidas como en peligro de extinción. Además CL43 es un corredor vital para la fauna que permite la dispersión entre el metropolitano y los parques nacionales de Camino de Cruces y los bosques de las áreas revertidas, incluyendo Cárdenas, Albrook, Diablo y Ancón.

Los servicios del ecosistema (agua limpia, aire limpio, suelo, hábitat) que este bosque proporciona no fueron considerados por el actual estudio, no obstante el probable es sustancial. La importancia internacional del área está más allá de toda duda, ya que proporciona hábitat para especies en peligro. La posible ventaja económica que esta área y todas las áreas revertidas del bosque puedan traer dejándolas intactas no se ha explorado adecuadamente, pero tiene el potencial de ser grande con viabilidad a largo plazo y por ende sustentabilidad.

Es nuestra firme creencia que mayores beneficio económicos y bienestar se obtendrían para el mayor número de personas si permanecen los bosques intacto.

Consideraciones generales

El hecho que la empresa indique que sólo se afectará el 20% del bosque es muy cuestionable.

Para tener una forma de comparar, vale la pena fijarse en un proyecto cercano a El Dorado y el Parque Metropolitano en donde se taló todo el soto bosque y el bosque principal de manera progresiva.

El hecho que la promotora haya comprado los terrenos no es una carta abierta a deforestar, ni a destruir el bosque compuesto de miles de entes e interacciones.

Debemos cuestionar a la ANAM el monto de las multas o retribuciones por una supuesta deforestación de tal magnitud y los proyectos que se les exigirá para compensar por dicha deforestación. Este tipo de análisis económico debería incluirse en un EIA Categoría III, evaluando alternativas, para que el promotor y la ANAM puedan evaluar el valor económico del impacto y la magnitud de los proyectos del plan de manejo ambiental para compensar dichos impactos.

Un gran problema del proceso actual de evaluación de impacto ambiental es que no se exige la comparación con alternativas. Si esto se hiciera en este proyecto, rápidamente podríamos ver (igualmente el promotor) que deforestar de tal manera es lo menos conveniente. Por ejemplo, si nos enfocamos en la necesidad de desarrollar estas propiedades, solamente considerando la alternativa de construir un hotel ecoturístico podemos ver muchas ventajas sobre una urbanización. En un hotel ecoturístico, la cantidad de deforestación sí podría ser de 20% o mucho menos y bien focalizada. Podemos observar el concepto de hoteles que operan en medio de un bosque donde parte del bosque se utiliza para senderos y otras actividades que no impactan tan negativamente. En esta alternativa, el promotor puede obtener beneficios adicionales de pagos ambientales por conservación (actualmente en proyecto por parte de la ANAM) y el plan de manejo ambiental tendría un costo muy bajo. Concluyendo, no es cierto que lo único rentable que el promotor puede hacer es deforestar para urbanizar. FUENTE ORIGINAL

Leishmania Infection (Leishmaniasis)

Leishmania Infection (Leishmaniasis)

What is leishmaniasis?

Leishmaniasis (LEASH-ma-NIGH-a-sis) is a parasitic disease spread by the bite of infected sand flies. There are several different forms of leishmaniasis. The most common forms are cutaneous (cue-TAY-knee-us) leishmaniasis, which causes skin sores, and visceral (VIS-er-al) leishmaniasis, which affects some of the internal organs of the body (for example, spleen, liver, bone marrow).

What are the signs and symptoms of cutaneous leishmaniasis?

People who have cutaneous leishmaniasis have one or more sores on their skin. The sores can change in size and appearance over time. They often end up looking somewhat like a volcano, with a raised edge and central crater. Some sores are covered by a scab. The sores can be painless or painful. Some people have swollen glands near the sores (for example, under the arm if the sores are on the arm or hand).

What are the signs and symptoms of visceral leishmaniasis?

People who have visceral leishmaniasis usually have fever, weight loss, and an enlarged spleen and liver (usually the spleen is bigger than the liver). Some patients have swollen glands. Certain blood tests are abnormal. For example, patients usually have low blood counts, including a low red blood cell count (anemia), low white blood cell count, and low platelet count.

How common is leishmaniasis?

The number of new cases of cutaneous leishmaniasis each year in the world is thought to be about 1.5 million. The number of new cases of visceral leishmaniasis is thought to be about 500,000.

In what parts of the world is leishmaniasis found?

Leishmaniasis is found in parts of about 88 countries. Approximately 350 million people live in these areas. Most of the affected countries are in the tropics and subtropics. The settings in which leishmaniasis is found range from rain forests in Central and South America to deserts in West Asia. More than 90 percent of the world's cases of visceral leishmaniasis are in India, Bangladesh, Nepal, Sudan, and Brazil.

Leishmaniasis is found in some parts of the following areas:

in Mexico, Central America, and South America -- from northern Argentina to southern Texas (not in Uruguay, Chile, or Canada) southern Europe (leishmaniasis is not common in travelers to southern Europe)

Asia (not Southeast Asia)

the Middle East

Africa (particularly East and North Africa, with some cases elsewhere)

Leishmaniasis is not found in Australia or Oceania (that is, islands in the Pacific, including Melanesia, Micronesia, and Polynesia).

How is leishmaniasis spread?

Leishmaniasis is spread by the bite of some types of phlebotomine sand flies. Sand flies become infected by biting an infected animal (for example, a rodent or dog) or person. Since sand flies do not make noise when they fly, people may not realize they are present. Sand flies are very small and may be hard to see; they are only about one-third the size of typical mosquitoes. Sand flies usually are most active in twilight, evening, and night-time hours (from dusk to dawn). Sand flies are less active during the hottest time of the day. However, they will bite if they are disturbed, such as when a person brushes up against the trunk of a tree where sand flies are resting. Rarely, leishmaniasis is spread from a pregnant woman to her baby. Leishmaniasis also can be spread by blood transfusions or contaminated needles.

Who is at risk for leishmaniasis?

People of all ages are at risk for leishmaniasis if they live or travel where leishmaniasis is found. Leishmaniasis usually is more common in rural than urban areas; but it is found in the outskirts of some cities. The risk for leishmaniasis is highest from dusk to dawn because this is when sand flies are the most active. All it takes to get infected is to be bitten by one infected sand fly. This is more likely to happen the more people are bitten, that is, the more time they spend outside in rural areas from dusk to dawn. Adventure travelers, Peace Corps volunteers, missionaries, ornithologists (people who study birds), other people who do research outdoors at night, and soldiers are examples of people who may have an increased risk for leishmaniasis (especially cutaneous leishmaniasis).

If I were bitten by an infected sand fly, how quickly would I become sick?

People with cutaneous leishmaniasis usually develop skin sores within a few weeks (sometimes as long as months) of when they were bitten.

People with visceral leishmaniasis usually become sick within several months (rarely as long as years) of when they were bitten.

Can leishmaniasis be a serious disease if not treated?

Yes, it can be. The skin sores of cutaneous leishmaniasis will heal on their own, but this can take months or even years. The sores can leave ugly scars. If not treated, infection that started in the skin rarely spreads to the nose or mouth and causes sores there (mucosal leishmaniasis). This can happen with some of the types of the parasite found in Central and South America. Mucosal leishmaniasis might not be noticed until years after the original skin sores healed. The best way to prevent mucosal leishmaniasis is to treat the cutaneous infection before it spreads.

If not treated, visceral leishmaniasis can cause death.

What should I do if I think I might have leishmaniasis?

See your health care provider, particularly if you have traveled to an area where leishmaniasis is found and you have developed skin sores that aren't healing. Be sure to tell your health care provider where you have traveled and that you might be at risk for leishmaniasis.

How will my health care provider know if I have leishmaniasis?

The first step is to find out if you have traveled to a part of the world where leishmaniasis is found. Your health care provider will ask you about any signs or symptoms of leishmaniasis you may have, such as skin sores that have not healed. If you have skin sores, your health care provider will likely want to take some samples directly from the sores. These samples can be examined for the parasite under a microscope, in cultures, and through other means. A blood test for detecting antibody (immune response) to the parasite can be helpful, particularly for cases of visceral leishmaniasis. However, tests to look for the parasite itself should also be done. CDC staff can help with the laboratory testing. Diagnosing leishmaniasis can be difficult. Sometimes the laboratory tests are negative even if a person has leishmaniasis.

How is leishmaniasis treated?

Your health care provider can talk with CDC staff about whether your case of leishmaniasis should be treated, and, if so, how. Most people who have cutaneous leishmaniasis do not need to be hospitalized during their treatment.

How is leishmaniasis prevented?

The best way for travelers to prevent leishmaniasis is by protecting themselves from sand fly bites. Vaccines and drugs for preventing infection are not yet available. To decrease their risk of being bitten, travelers should:

Stay in well-screened or air-conditioned areas as much as possible. Avoid outdoor activities, especially from dusk to dawn, when sand flies are the most active.

When outside, wear long-sleeved shirts, long pants, and socks. Tuck your shirt into your pants.

Apply insect repellent on uncovered skin and under the ends of sleeves and pant legs. Follow the instructions on the label of the repellent. The most effective repellents are those that contain the chemical DEET (N,N-diethylmetatoluamide). The concentration of DEET varies among repellents. Repellents with DEET concentrations of 30-35% are quite effective, and the effect should last about 4 hours. Lower concentrations should be used for children (no more than 10% DEET). Repellents with DEET should be used sparingly on children from 2 to 6 years old and not at all on children less than 2 years old.

Spray clothing with permethrin-containing insecticides. The insecticide should be reapplied after every five washings.

Spray living and sleeping areas with an insecticide to kill insects.

If you are not sleeping in an area that is well screened or air-conditioned, use a bed net and tuck it under your mattress. If possible, use a bed net that has been soaked in or sprayed with permethrin. The permethrin will be effective for several months if the bed net is not washed. Keep in mind that sand flies are much smaller than mosquitoes and therefore can get through smaller holes. Fine-mesh netting (at least 18 holes to the inch; some sources say even finer) is needed for an effective barrier against sand flies. This is particularly important if the bed net has not been treated with permethrin. However, it may be uncomfortable to sleep under such a closely woven bed net when it is hot.

NOTE: Bed nets, repellents containing DEET, and permethrin should be purchased before traveling and can be found in hardware, camping, and military surplus stores.

If I have already had leishmaniasis, could I get it again?

Yes. Some people have had cutaneous leishmaniasis more than once. Therefore, you should follow the preventive measures listed above whenever you are in an area where leishmaniasis is found.

For more information:

Herwaldt BL. Leishmaniasis. Lancet 1999;354:1191-9.

Herwaldt BL, Stokes SL, Juranek DD. American cutaneous leishmaniasis in U.S. travelers. Ann Intern Med 1993;118:779-84.

Berman JD. Human leishmaniasis: clinical, diagnostic, and chemotherapeutic developments in the last 10 years. Clin Infect Dis 1997;24:684-703.

Desjeux P. Leishmaniasis: public health aspects and control. Clin Dermatol 1996;14:417-23.

This fact sheet is for information only and is not meant to be used for self-diagnosis or as a substitute for consultation with a health care provider. If you have any questions about the disease described above or think that you might have a parasitic infection, consult a health care provider.

27.4.05

CARTA INTERNACIONAL PARA LA GESTIÓN DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO (1990)

Preparada por el Comité Internacional para la Gestión del Patrimonio Archeológico (ICAHM) y adoptada por la Asamblea General del ICOMOS en Lausana en 1990. 

INTRODUCCIÓN

Es un hecho ampliamente aceptado que el conocimiento y la comprensión de los orígenes y del desarrollo de las sociedades humanas revisten una importancia fundamental para toda la humanidad, ya que sirven para identificar sus raíces culturales y sociales. El patrimonio arqueológico constituye el testimonio esencial de las actividades humanas del pasado. Su protección y su adecuada gestión son imprescindibles para permitir a los arqueólogos y a otros científicos estudiarlo e interpretarlo en nombre de generaciones presentes y futuras, y para beneficio de las mismas. 

La protección de este patrimonio no puede basarse únicamente en la aplicación de técnicas arqueológicas. Exige un fundamento más amplio de competencias y conocimientos profesionales y científicos. Algunos elementos del patrimonio arqueológico forman parte de estructuras arquitectónicas y, en este caso, deben estar protegidos de acuerdo con los criterios relativos al patrimonio de ese género estipulados en la Carta de Venecia de 1964 sobre restauración y conservación de monumentos y lugares de interés histórico-artístico; otros, forman parte de tradiciones vivas de la población autóctona cuya participación, a través de grupos locales de carácter cultural, resulta esencial para su protección y conservación. 

Por éstas y otras razones, la protección del patrimonio arqueológico debe basarse en una colaboración efectiva entre especialistas de múltiples y diversas disciplinas. Exige también la cooperación de las instancias de la Administración, de investigadores, de empresas privadas y del gran público. Por consiguiente, esta carta establece unos principios aplicables a los distintos sectores relacionados con la gestión del patrimonio arqueológico. Incluye las obligaciones de las administraciones públicas y de los legisladores, las reglas profesionales aplicables a la labor de inventario, a la prospección, a la excavación, a la documentación, a la investigación, al mantenimiento, a la conservación, a la preservación, a la restitución, a la información, a la presentación, al acceso y uso público del patrimonio arqueológico, así como la definición de las cualificaciones adecuadas del personal enc argado de su protección. 

Esta carta está motivada por el éxito alcanzado por la Carta de Venecia como documento orientativo y fuente de inspiración de las políticas y prácticas gubernamentales, científicas y profesionales. 

La carta ha de establecer principios fundamentales y recomendaciones de alcance global. Por ello, no puede tener en cuenta las dificultades y posibilidades propias de cada región o país. Para satisfacer estas necesidades, esta carta debería completarse en la esfera regional y nacional con principios y reglas suplementarias. 

DEFINICIÓN E INTRODUCCIÓN

Artículo 1.  

El "patrimonio arqueológico" representa la parte de nuestro patrimonio material para la cual los métodos de la arqueología nos proporcionan la información básica. Engloba todas las huellas de la existencia del hombre y se refiere a los lugares donde se ha practicado cualquier tipo de actividad humana, a las estructuras y los vestigios abandonados de cualquier índole, tanto en la superficie, como enterrados, o bajo las aguas, así como al material relacionado con los mismos. 

POLÍTICAS DE "CONSERVACIÓN INTEGRADA"

Artículo 2.  

El patrimonio arqueológico es una riqueza cultural frágil y no renovable. La agricultura y los planes de utilización del suelo deben ser ordenados y controlados con el fin de reducir al mínimo la destrucción de este patrimonio. 

Las políticas de protección del patrimonio arqueológico deben estar sistemáticamente integradas en las de la agricultura y la utilización, desarrollo y planificación del suelo, así como en las relativas a cultura, medio ambiente y educación. La creación de reservas arqueológicas debe formar parte de estas políticas. 

La protección del patrimonio arqueológico debe incorporarse a las políticas de planificación a escala internacional, nacional, regional y local. La participación activa de la población debe incluirse en las políticas de conservación del patrimonio arqueológico. Esta participación resulta esencial cada vez que el patrimonio de una población autóctona está en juego. La participación se debe basar en la accesibilidad a los conocimientos, condición necesaria para tomar cualquier decisión. La información al público es, por tanto, un elemento importante de la "conservación integrada". 

LEGISLACIÓN Y ECONOMÍA

Artículo 3.  

La protección del patrimonio arqueológico debe constituir una obligación moral para cada ser humano. Pero también es una responsabilidad pública colectiva. Esta responsabilidad debe hacerse efectiva a través de la adopción de una legislación adecuada y mediante la provisión de fondos suficientes para financiar programas que garanticen una gestión eficaz del patrimonio arqueológico. 

El patrimonio arqueológico es un bien común para toda sociedad humana; por tanto, constituye un deber para todos los países asegurar la disponibilidad de los fondos adecuados para su protección. 

La legislación debe garantizar la conservación del patrimonio arqueológico en función de las necesidades, la historia y las tradiciones de cada país y región, y esmerarse para favorecer la conservación "in situ" y los imperativos de la investigación. 

La legislación debe basarse en la idea de que el patrimonio arqueológico es la herencia de la humanidad entera y de grupos humanos, no la de personas individuales o de determinadas naciones. 

La legislación debe prohibir toda destrucción, degradación o alteración por modificación de cualquier monumento o conjunto arqueológico, o de su entorno sin el permiso de la autoridad arqueológica competente. 

La legislación debe exigir, por principio, una investigación previa a la redacción de una documentación arqueológica completa en cada uno de los casos en que haya sido autorizada una destrucción del patrimonio arqueológico. La legislación debe exigir un mantenimiento correcto y una conservación satisfactoria del patrimonio arqueológico y proveer los medios para ello. 

La legislación debe prever las sanciones adecuadas y correspondientes a las infracciones de las normas relativas al patrimonio arqueológico. 

En el caso de que la legislación extendiese su protección sólo al patrimonio declarado oficialmente de interés, habría que tomar medidas dirigidas a la protección provisional de monumentos y conjuntos no protegidos o recientemente descubiertos, hasta que se proceda a una valoración arqueológica. 

Uno de los mayores riesgos físicos para el patrimonio arqueológico se deriva de los programas de desarrollo y rehabilitación. La obligación para los autores de dichos programas de asegurar que se proceda a un estudio de impacto arqueológico antes de definir sus coordenadas de actuación, debe constar en una legislación adecuada que estipule que el coste de dicho estudio debe estar incluído en el presupuesto del proyecto. El principio según el cual cualquier progra ma de desarrollo y rehabilitación ha de estar concebido de manera que se reduzcan al mínimo las repercusiones sobre el patrimonio arqueológico debe estar formulado también por una ley. 

DELIMITACIÓN (ACOTACIONES E INVENTARIOS)

Artículo 4.  

La protección del patrimonio arqueológico debe basarse en el más completo conocimiento posible de su existencia, de su amplitud y de su naturaleza. Los inventarios generales con delimitación del potencial arqueológico son, por tanto, instrumentos esenciales de trabajo para perfilar estrategias de protección de dicho patrimonio. En consecuencia, el inventario acotado es una obligación fundamental para la protección y gestión del mismo. 

Al mismo tiempo, los inventarios constituyen un banco de datos que nos suministra las primeras fuentes para el estudio y la investigación científica. La elaboración de inventarios debe, por tanto, ser considerada como un proceso dinámico permanente. Resulta, pues, que los inventarios deben abarcar información a diversos niveles de precisión y fiabilidad, ya que incluso unos conocimientos superficiales pueden constituir el punto de partida para poner en marcha medidas de protección. 

INTERVENCIONES EN EL EMPLAZAMIENTO ("IN SITU")

Artículo 5. 

En arqueología, el conocimiento se basa fundamentalmente en la intervención científica en el yacimiento. Tal intervención abarca toda la gama de métodos que van desde la exploración no destructiva hasta la excavación integral, pasando por sondeos limitados o toma de muestras. 

Hay que admitir como principio indiscutible que la recopilación de información sobre el patrimonio arqueológico sólo debe causar el deterioro mínimo indispensable de las piezas arqueológicas que resulten necesarias para alcanzar los objetivos científicos o de conservación previstos en el proyecto. Los métodos de intervención no destructivos -observaciones aéreas, observaciones "in situ", observaciones subacuáticas, análisis de muestras, catas, sondeos - deben ser fomentados en cualquier caso, con preferencia a la excavación integral. 

Puesto que la excavación implica siempre una selección de elementos testimoniales para ser estudiados, documentados y conservados, aún a costa de la pérdida de otra información y, eventualmente, de la destrucción total del monumento o del yacimiento, la decisión de proceder a una excavación debe ser objeto de una profunda reflexión. 

Las excavaciones deben realizarse preferentemente en sitios y monumentos amenazados por el desarrollo, cambios de calificación o uso del suelo, pillaje, o deterioro natural. 

En casos excepcionales, yacimientos que no corran peligro podrán ser objeto de excavaciones, bien para esclarecer claves cruciales de la investigación, bien para interpretarlos de forma más eficiente con vistas a su presentación al público. En tales casos, la excavación debe ser precedida por una valoración de carácter científico sobre el potencial del yacimiento. La excavación debe ser limitada y reservar un sector virgen para investigaciones posteriores. 

Cuando se realice una excavación, debe entregarse a la comunicad científica un informe elaborado según unas normas bien definidas, el cual será incorporado al pertinente inventario, dentro de un plazo razonable, al acabar las obras. 

Las excavaciones serán llevadas a cabo de conformidad con los criterios contenidos en las Recomendaciones de la UNESCO sobre los Principios Aplicables a las Excavaciones Arqueológicas, de 1956, y con las normas profesionales, nacionales e internacionales, comúnmente aceptadas. 

MANTENIMIENTO Y CONSERVACIÓN

Artículo 6.

Conservar "in situ" monumentos y conjuntos debe ser el objetivo fundamental de la conservación del patrimonio arqueológico. Cualquier traslado viola el principio según el cual el patrimonio debe conservarse en su contexto original. Este principio subraya la necesidad de una conservación, una gestión y un mantenimiento apropiados. De él se infiere también que el patrimonio arqueológico no debe estar expuesto a los riesgos y consecuencias de la excavación, ni aband onado después de la misma sin una garantía previa de financiación que asegure su adecuado mantenimiento y conservación. 

El compromiso y la participación de la población local deben impulsarse y fomentarse como medio de promover el mantenimiento del patrimonio arqueológico. Este principio reviste especial importancia cuando se trata del patrimonio de poblaciones autóctonas o grupos culturales de carácter local. En ciertos casos, es aconsejable confiar la responsabilidad de la protección y de la gestión de monumentos y yacimientos a las poblaciones autóctonas. 

Como quiera que los recursos disponibles son inevitablemente limitados, el mantenimiento activo no podrá realizarse más que de manera selectiva. Por tanto, deberá ejercerse sobre un muestrario indicativo de la diversidad de sitios y monumentos determinado por criterios científicos de calidad y representatividad, y no solamente sobre los monumentos más prestigiosos y más atractivos a simple vista. Los principios pertinentes contenidos en las Recomendaciones de la UNESCO de 1956 deben aplicarse también al mantenimiento y a la conservación del patrimonio arqueológico. 

PRESENTACIÓN, INFORMACIÓN, REINTEGRACIÓN

Artículo 7.

La presentación al gran público del patrimonio arqueológico es un medio esencial para promocionar éste y dar a conocer los orígenes y el desarrollo de las sociedades modernas. Al mismo tiempo, es el medio más importante para promocionar y hacer comprender la necesidad de proteger este patrimonio. La presentación e información al gran público ha de constituir una divulgación del estado de conocimientos científicos y debe, pues, estar sometida a revisiones frecuentes. Han de tenerse en cuenta las múltiples aproximaciones que permitan la comprensión del pasado. 

Las reintegraciones responden a dos funciones importantes: la investigación experimental y los fines pedagógicos e interpretativos de la realidad pretérita. Sin embargo, deben tomarse grandes precauciones para no borrar cualquier huella arqueológica subsistente; y deben tenerse en cuenta toda serie de pruebas para conseguir la autenticidad. Allí donde resulte posible y apropiado, tales reposiciones no deben efectuarse inmediatamente encima de los restos arqueológicos, y han de ser identificables como tales. 

CUALIFICACIONES PROFESIONALES

Artículo 8.

Para asegurar la buena gestión del patrimonio arqueológico, resulta esencial recurrir al dominio de numerosas disciplinas en un alto grado académico y científico. La formación de un número suficiente de profesionales cualificados en los ámbitos de competencia que nos ocupan debe ser un objetivo importante de la política de educación de cada país. La necesidad de formar expertos en unos campos del saber altamente especializados hace preciso recurrir a la coop eración internacional. 

La formación arqueológica universitaria debe tener en cuenta en sus programas el cambio operado en las políticas de conservación, menos preocupadas por las excavaciones que por la conservación "in situ". Igualmente debe tomarse en cuenta el hecho de que el estudio de la historia de los pueblos indígenas es tan importante para conservar y comprender el patrimonio arqueológico como el de los monumentos y sitios considerados hasta ahora como los de mayor prestigio. 

La protección del patrimonio arqueológico constituye un proceso dinámico permanente en contínua evolución. En consecuencia, los profesionales que trabajan en este sector, han de disponer de tiempo y facilidades que les permitan estar al día. Deben fomentarse los programas de formación posgraduada de alto nivel que potencien la especialización en materia de protección y gestión del patrimonio arqueológico. 

COOPERACIÓN INTERNACIONAL

Artículo 9. 

Siendo el patrimonio arqueológico una herencia común de toda la humanidad, la cooperación internacional resulta esencial para formular y hacer respetar los criterios de gestión de este patrimonio. 

Hay una necesidad urgente de crear mecanismos internacionales que permitan el intercambio de información y experiencias entre profesionales encargados de la gestión del patrimonio arqueológico. Ello implica la organización de congresos, seminarios, talleres, etc., tanto a escala mundial como regional, así como la creación de centros regionales de formación de alto nivel. ICOMOS, a través de sus grupos especializados, debería promover este aspecto en sus proyectos a medio y largo plazo. 

También deberían fomentarse los intercambios internacionales de personal administrativo y científico con el objeto de elevar su nivel de competencia en la gestión del patrimonio arqueológico. 

Bajo los auspicios de ICOMOS deberían desarrollarse programas de asistencia técnica en el campo de la gestión del patrimonio arqueológico. 


[About ICOMOS][General Assembly][World Heritage][Events][Documentation Centre][Cartas][Heritage at Risk][20th C. Heritage][Publications][ICOMOS Home page] ICOMOS INTERNATIONAL SECRETARIAT 49-51 rue de la Fédération -75015 PARIS - FRANCETel : +33 (0)1.45.67.67.70 - Fax : +33 (0)1.45.66.06.22E-mail: secretariat@icomos.org webmaster@icomos.org ()

Camino de Cruces

Camino de Cruces

26.4.05

Carta al Sr. Presidente-- Ex-Residente de Zona del Canal

Monday, 28 February 2005 - 9:48 AM EST

Name: Howard y Eleonor Small

E-Mail: yiya1@earthlink.net

Senor Presidente: Somos antiguos residentes de Panama, donde vivimos 26 anos, parte de ese tiempo en Fort Clayton. Aunque estamos jubilados y fuera de el, aun sentimos un gran amor por su pais, considerandonos parte ciudadanos, especialmente porque nuestros hijos se educaron alla y nuestra nieta nacio en uno de los hospitales de la ciudad.

Leemos con gran dolor en los diarios panamenos, algunas de las noticias sobre los grandes cambios que incluyen el talado de los bosques, construcciones en sitios reservados debido a su naturaleza y a los animales que contienen y que estan en peligro de desaparicion. Aunque somos norteamericanos, admirabamos a su padre y nos alegro mucho que usted fuera elegido presidente, porque esperabamos que usted siguiera sus pasos y deseara lo mejor para su pais.

Estamos seguros que usted no hara caso de los intereses privados y no permitira que desaparezcan, por el mero deseo de lucro, los lugares que hacen de Panama uno de los pocos sitios del planeta en donde se respeta el pasado y se mejora el presente.

Hemos viajado por muchas partes del mundo, pero consideramos con otras personas que vivieron o viven en Panama, que si aun existe un "paraiso" terrenal, este se encuentra en las selvas, rios, playas y montanas de su pais.

Le rogamos que escuche la voz de los que deseamos lo mejor para el futuro de su nacion. Saludamos a usted con gran respeto.

Oxigeno o Cemento en el Parque Nacional Nacional Camino de Cruces

La biodiversidad de los bosques panameños es impresionante y única

Gambas de un árbol de espavé (Anacardium excelsum) en el bosque de Clayton del Parque Nacional Camino de Cruces que fue vendido de manera ilegal por la ARI a Carlos Pasco. El aval para destruirlo lo dió la ANAM, también de manera irregular. Observese el número 321. Esto corresponde a un inventario forestal que realizaron posterior a la aprobación del EIA que avalaba el proyecto. Como pudieron aprobar un EIA sin línea base bien levantada? Saque ud sus conclusiones. Posted by Hello

Where Is The World's Greatest Biodiversity?

Los bosques de Clayton están protegidos por la Ley 21 de 1997 de Uso de Suelo de la Región Interocéanica

Los bosques de Clayton de rica biodiversidad están protegidos por la Ley 21 de uso de suelo de las áreas revertidas. En esta área encontramos tres tipos principales de bosques: el bosque secundario maduro (+150 años) alto, semicaducifolio; el bosque secundario (+85 años) mixto semicaducifolio; el bosque secundario joven + 50 años de edad. Todos son bosques de una riqueza biológica impresionante. + de 200 especies de aves; + 30 especies de mamíferos; centenares de especies de flora; miles de especies de animales invertebrados, hongos, etc. Posted by Hello

25.4.05

Tres damas de hierro, que defienden los bosques de la nación panameña Posted by Hello

Madre e hija en una sola causa. Seguimos contando con vuestras energías para lograr los nobles propósitos que perseguimos. No a la destrucción del Camino de Cruces y sus bosques. Posted by Hello

Ecored Internacional y el Grupo de Parques Nacionales siempre presentes en las causas ambientales de Panamá. Posted by Hello

Gratos y Non Gratos en el Día de la Tierra 2005

----------------------------------------------

Panamá, República de Panamá

Comité Pro-Integridad de los Bosques Urbano y el Camino de Cruces

22 DE ABRIL DE 2005

DÍA MUNDIAL DE LA TIERRA

RECONOCIMIENTO

A LOS LÍDERES AMBIENTALES QUE PROTEGEN LA NATURALEZA Y LOS MONUMENTOS HISTÓRICOS DE LAS ÁREAS REVERTIDAS

&

DECLARACIÓN DE PERSONAS, EMPRESAS Y FUNCIONARIOS “NON GRATOS” PARA LA NATURALEZA EN PANAMÁ

La Estrella de Panama 1

La Estrella de Panama 2

El Comité Pro-Integridad de los bosques y el Camino de Cruces se complace, hoy, 22 de abril de 2005, Día Mundial de la Tierra, en reconocer el gran esfuerzo ciudadano que como activistas ambientales, ciudadanos, organizaciones, medios de comunicación y comunicadores han realizado las siguientes personas para salvar el patrimonio nacional de bosques y monumentos nacionales, Parque Nacional Camino de Cruces, Bosques Urbanos de la ciudad y empedrado de Camino de Cruces, de las garras de la irresponsabilidad, la omisión y la negligencia.

Los ciudadanos que hoy le reconocemos con un pergamino este compromiso patriótico con las presentes y las futuras generaciones son los siguientes:

Autoridades Responsables

    1. Jorge Martínez –Defensoría del Pueblo

    2. María Icela Meléndez – Defensoría del Pueblo

    3. Defensoría del Pueblo como Institución

    4. H.R. Joaquín Vásquez –Consejo Municipal de Panamá

    5. Raúl Fletcher –Municipio de Panamá

Medios de comunicación

    1. FETV Canal 5

    2. TVN Canal 2

    3. La Estrella de Panamá

    4. La Prensa

    5. RCM TV CANAL 21

    6. La Exitosa Radio

    7. Editora Panamá América, S. A.

Periodistas

    1. Adela Coriat -RCMTV CANAL 21

    2. Maritza Muñoz –RCMTV CANAL 21

    3. Sofía Kosmas – La Prensa

    4. Dinora Villareal- RPC RADIO

    5. Maribel Cuervo de Paredes -FETV

    6. Alma Solís –ESTRELLA DE PANAMÁ

    7. Maritza Bonilla -EPASA

    8. Hugo Enrique Famanía –FETV

    9. Renato Pereira – DEBATE LIBRE

    10. Victoriano y Lizabetha Rodríguez –OASIS DE OPINIÓN

    11. Joaquín Lezcano

    12. José Arcia -PRENSA

    13. Fernando Prieto -INDEPENDIENTE

Organizaciones

    1. Sociedad de Investigaciones Biológicas de la Universidad de Panamá

    2. Asociación de Estudiantes de Biología

    3. Sociedad Charles Darwin de Panamá

    4. Facción Biológica Revolucionaria –FABIR

    5. Centro de Estudios de Recursos Bióticos

    6. Alianza para la Conservación y el Desarrollo-ACD

    7. Fundación Albatros

    8. Grupo de Parques Nacionales de Panamá

    9. Asociación Amigos del Bosque

    10. Asociación para la Conservación de la Biósfera –ACB

    11. Sociedad Audubon de Panamá

    12. Fondo Peregrino

    13. Parque Natural Metropolitano

    14. Asociación de Propietarios y Residentes de Clayton

    --------------------------------------------

    Estimados ciudadanos: Mil gracias por llevar la batuta por salvar el patrimonio de la nación panameña.

    Nosotros como ambientalistas nos regocijamos que la sociedad civil tome control de sus problemas y en buena lid sean llevados ante la opinión público.

    Sin la responsabilidad de ustedes es probable que estos hoy fueran un monumento a la destrucción de la naturaleza y de su patrimonio histórico, ya de por si bastante destruido.

    --------------------------------------------------------

    DECLARACIÓN DE NON GRATOS: Funcionarios, empresas e instituciones

    En vista que hemos intentado como sociedad civil durante más de dos años, bajo las dos últimas administraciones de persuadir infructuosamente a las siguientes personas con argumentos científicos, legales, técnicos, morales, éticos y reinvindicativos acerca de la importancia fundamental de conservar los bosques de las áreas como un legado de vida para las presentes y futuras generaciones, el comité declara a las siguientes instituciones, empresas y funcionarios como PERSONAS NON GRATAS por atentar, promover o permitir la destrucción, urbanización, transformación y desnaturalización del Patrimonio Natural y Cultura de la nación panameña, especialmente los bosques urbanos de las áreas revertidas, el Parque Nacional Camino de Cruces y el monumento nacional del empedrado de Cruces. Estas personas son:

    EMPRESAS:

    Inmobiliaria P & P--Promotora--Empresa Constructora

    Inversiones Natasha - Empresa de Bienes Raíces

    Mallol y Mallol –Empresa de Arquitectos

    Por ser empresas que lucran con el Patrimonio Natural de todos los panameños. Una vende, la otra destruye y la otra diseña asfalto y cemento sobre los bosques de los bosques urbanos y el Parque Nacional Camino de Cruces. Pretenden utilizar el histórico Camino de Cruces como infraestructura de “lobby” para la nefasta Urbanización Senderos de Camino de Cruces. También pretender hacer lo mismo en un bosque entre Clayton y Cárdenas que es un área verde urbana no desarrollable.

    FUNCIONARIOS:

    Ligia Castro

    Administradora General de la Autoridad Nacional del Ambiente

    Ha flaqueada a intereses privados por sobre los intereses de la nación panameña. Ha mancillado y pisoteada la herencia natural que heredamos producto de los tratados Torrijos Carter y los grandes héroes de la patria: Los mártires del 9 de enero de 1964.

    Rechazamos la gestión de la Sra. Castro por aprobar y avalar y considerar como desarrollo sostenible la pretendida destrucción de los bosques del Parque Nacional Camino de Cruces en el sector de Clayton y de Cárdenas en la ciudad de Panamá. Con las actuaciones que favorecen a empresarios que sólo quieren destruir y lucrar con áreas verdes destinadas para ser conservadas. Ligia Castro engañó a los ambientalistas indicándoles que el proceso de evaluación ambiental estaba detenido hasta que se resolviera el litigio legal sobres los bosques de Clayton. Tres días después los apruebó. Este hecho fue fundamental para que los ambientalistas de Panamá, no podemos esperar nada bueno de ella. Hemos perdido toda la confianza en su administración.

    Harley Mitchell Morán

    Asesor Legal de la Autoridad Nacional del Ambiente –ANAM- que ha justificado no sólo la destrucción del bosque, sino la venta ilegal de estos bosques que la Ley 30 que creó el parque y la Ley 21 de 1997 ordenó fueran parte integral del Parque Nacional Camino de Cruces. Este figura pública ha sido lamentablemente nefasto como asesor legal, por interpretar las leyes a favor de los empresarios y no a favor de los intereses de la colectividad a la cual se debe. Este funcionario se ha convertido en un defensor ex profeso de la libertad a destruir los bosques en Panamá, que según su criterio no sean áreas protegidas.

    Bolivar Zambrano

    Director Nacional de Evaluación de Impacto y Ordenamiento Territorial Por aprobar y justificar de manera no transparente y al margen de varios ordenamientos claves del Decreto 59 que regula el proceso de Evaluación de Impacto Ambiental, los dos estudios de Impacto Ambiental de la Empresa Inmobiliaria P & P para justificarle la construcción de residenciales de alto costo en bosques nacionales protegidos la Ley. Aprobó estos EIA sin que en un año el consultor le proveyera a la ANAM, línea base biótica, social, arqueológica y un verdadero Plan de Manejo Ambiental.

    Reinier Rodríguez

    Director del Instituto Nacional de Cultura –INAC

    Ha sido una figura del gobierno que sólo intenta justificar y avalar increíblemente los planes destructivos y desnaturalizadores del Histórico Camino de Cruces en el sector de Clayton, Parque Nacional Camino de Cruces, con tal de favorecer los intereses de las empresas destructoras de bosques, situación que parece que lo hace ser un funcionario que se desapega de su misión de proteger este magnífico monumento de la nación panameña, a la cual se debe.

    Julio Ross Anguizola

    Administrador de la Autoridad de la Región Interoceánica

    Por ser un funcionario que no custodia debidamente los bienes naturales bajo administración de la ARI y que también avala las ventas ilegales de bosques que le pertenecen a pueblo panameño. Ha engañado en varias ocasiones a los ambientalistas indicándoles que no seguirá vendiendo bosques y que revisaría las ventas ilegales realizadas. No ha hecho nada y no hará nada.

    Alvin Weeden

    Excontralor de la República

    Refrendó venta de los dos lotes boscosos protegidos por ley. El último lote CL-43 vendido a Carlos Pasco fue refrendado el último día que estuvo al mando de la Contraloría. Pero este no es pecado está en que no cuestionó el valor ínfimo al cual fueron vendidos estos bosques. Parece que en Panamá es el único lugar que un bosque NO VALE NADA.

    Alfredo Arias Grimaldo

    Exadministrador de la ARI

    Fue una de las figuras más nefastas que ha tenido la ARI como administrador. El promovió la enajenación de lotes boscosos y playas y bajo su dirección se notificaron para la venta cientos de hectáreas destinadas como áreas boscosas protegidas.

    Junta Directiva de la ARI

    Por aprobar y seguir aprobando ventas de bosques nacionales de la áreas revertidas que la Ley 5 de 1993 de la ARI prohibe su venta o enajenación. Al respecto la Ley es bien clara al advertir que las áreas que han sido destinadas por sus características a la protección del medio ambiente, etc NO PODRÁN SER OBJETO DE VENTA. Estas áreas boscosas de Clayton han sido destinados para ser parte integral del Parque Nacional Camino de Cruces y bosques considerados áreas verdes urbanas no desarrollables.

    Los directivos irresponsables que han autorizado venta de tierras de parques nacionales y áreas verdes urbanas, que la propia ley de la ARI prohibe son los siguientes:

    Los integrantes de la Junta Directiva de la ARI son:

    Gustavo García de Paredes (Presidente)

    Héctor Montemayor (Vice presidente)

    Paulina Franceschi (Secretaria)

    Alberto Attie

    Guillermo Puga

    Roberto Domínguez

    Ramón Fonseca Mora

    Pierre Leignadier

    Luis González

    Antonio Domínguez

    Roberto Cerrud

    Enrique Lau Cortés (ex-oficio - Representante de la Contraloría)

    Julio Ross Anguizola (ex-oficio - Administrador General)

    Olmedo Alfaro Preciado (Sub-Administrador)

    Ministerio de Vivienda.

    Como institución ha desnaturalizado todo el espíritu y letra de la Ley 21 sobre usos de suelos en las áreas revertidas. Con ello ha desfavorecido los intereses del país y los ha acomodado a los intereses de los mercaderes de las inmobiliarias que solo les interesa la plata a sus bolsillos y no el régimen de urbanismo que requiere el país. Así, han accedido a acomodar a solicitud las zonificaciones de acuerdo a los inversionistas interesados. Con un decreto sin justificación rezonificó y varío substancialmente todo lo que la ley 21 intentaba conservar o proteger. En pocas palabras los inversionistas dictan las reglas del juego y no a la inversa.

    EMPRESARIOS

    Carlos Pasco y Fernando Pasco

    Por ser los empresarios dueños de Inmobiliaria P & P. que es la empresa que pretende convertir más de 27 hectáreas de bosques centenarios del Parque Nacional Camino de Cruces en dos urbanizaciones. Ellos pretenten internalizar ganancias corporativas y externalizar pérdidas para el resto de los ciudadanos. Pretenden hacer creer que el bosque y el empedrado de Cruces no es desarrollo, sin embargo, son estos dos elementos, los valores agregados fundamentales que utilizan de mercadeo para su nefacto proyecto urbanístico. Instamos a estos ciudadanos a dejar su egoísmo y falta compromiso con la patria. Ya demostraron con el primer proyecto que no existe posibilidad de salvar el bosque (excepto un par de árboles) con residenciales dentro del bosque.

“EL CRIMEN TRABAJA A LA SOMBRA DE LA IGNORANCIA”

POR EL PARQUE NACIONAL CAMINO DE CRUCES Y LOS BOSQUES CITADINOS NO PASARÁN

“DIOS BENDIGA A ESTE PAÍS”

Martín, Blades y el Camino de Cruces. El presidente Torrijos ha guardado un silencio sepulcral acerca del dilema y la nefasta suerte que corre el Parque Nacional Camino de Cruces. Otro que ha guardado hasta la fecha silencio sepulcral es denunciante de injusticias sociales, económicas y políticas: el Sr. Blades. Ahora nadie parece darse cuenta de lo que está en juego y lo que implica enajenar bosques. Se prometió CERO CORRUPCION y eso queremos. Nadie en Panamá tiene derecho a avalar la destrucción del patrimonio nacional. Sr. Presidente: hasta cuando este país seguirá secuestrado por los intereses de intereses privados. Se supone que el PRD es un socialdemocracia y los actos que vemos son contrarios. Díganos lo que usted cree y piensa para no harcernos falsas ilusiones. Posted by Hello

23.4.05

Empresas co-responsables de la destrucción de los bosques de las áreas revertidas en Clayton

MALLOL & MALLOL E INMOBILIARIA P & P. Empresas co-responsables por apoyar a Inmobiliaria P & P para el acaparimiento y por consiguiente la destrucción de nuestros bosques nacionales con modelos insostenibles de construcciones residenciales en los bosques de las áreas revertidas. Ya estas empresas participaron el nefasto proyecto: Urbanización Camino de Cruces que es un cementerio de árboles que un día fueron parte de un hermoso bosque. Confiamos que prontamente entrarán en razón y verán la inconveniencia de este proyecto en el área propuesta, por las incongruencias legales, éticas que éste acarrearía. Posted by Hello


NON GRATOS. Estos dos ciudadanos panameños fueron declarados el día 22 de abril --Día Mundial de la Tierra-- como funcionarios non gratos, porque son funcionarios que en vez de defender el bien común defienden los intereses y bien particular de empresarios que lucran con la riqueza nacional de nuestros bosques. Posted by Hello


El supuesto estudio de impacto, fallo en más de un año en presentar un inventario forestal. Ahora ANAM e Inmobiliaria P & P en negocio mixto está haciendo lo que el estudio nunca hizo: un inventario forestal. Como determinaron los impactos ambientales. Ningún impacto pudo ser identificado si no se levantó la línea base. La aprobación de los EIA para darle luz verde a Pasco para destruir el bosque sigue en pie de manera inaudita. Posted by Hello


Agradecemos el respaldo unánime que diferentes sectores de la sociedad panameña le han dado al Comité Pro-Integridad de los Bosques Urbanos y el Camino de Cruces. Sin su apoyo ya hubiesemos renunciado a esta lucha legítima y noble. Posted by Hello


El Camino Real, el camino de Portobelo y el Camino de Cruces. Todos estos inicialmente conducían desde el Caribe hasta la antigua ciudad de Panamá. Luego que fue destruida los camino se enrumbaron hacia lo que hoy conocemos como el Casco Antiguo de la Ciudad de Panamá, en San Felipe y Santa Ana. Posted by Hello


Decenas de especies que habitan el Parque Nacional Camino de Cruces están amenazadas y otras están incluidas en listas oficiales para ser protegidas legalmente. Todo esto ha sido obviado por las autoridades, que al parecer su única afán es favorecer y complacer al Sr. Carlos Pasco promotor de la destrucción de los bosques en la periferia de la ciudad de Panamá. Esta persona no luchó en lo absoluto para que estas áreas reviertieran a Panamá, sin embargo hoy se enriquece frente a nuestros ojos con el patrimonio nacional. Posted by Hello


Múltiples organizaciones de la sociedad civil están participando en la concienciación y activismo ambiental para defender el patrimonio nacional de las garras inescrupulosas de la avaricia de algunas personas que en contubernio con el gobierno nacional pretenden hacer ver están principios de transparencia. Se olvidan que el fundamento inicial está ilegal y todo lo demás es improcedente. Posted by Hello


Este bosque le pertenece a las presentes y a las futuras generaciones. La ley 30 y la Ley 21 le legaron esta riqueza natural, paisajística e histórica al pueblo panameño. Posted by Hello


Foto de satélite de los exiguos bosques remanentes a lo largo del Canal de Panamá. Nótese que la masa boscosa conforma un corredor biológico Atlántico-Pacífico y viceversa. Los bosques siguen desapareciendo bajo muchos pretextos. El peor pretexto para perder bosques es utilizarlos para construir residenciales de alto costo. Alto a los intentos de destruir bosques en la región interoceánica. Posted by Hello


Sr. Presidente: No venda, ni destruya el patrimonio que los MARTIRES y OMAR le legaron al país. Salvemos el patrimonio natural e histórico que la ley y la lógica indican. Posted by Hello